快三平台返点-快三平台app下载

连续投票后，法国人选出最喜爱的图书******

　　国营的法国电视台——法视一台、二台、三台、四台和五台——与英国广播公司联合发起的公众读书投票日前揭晓。法国读者选出了他们最喜爱的书。

　　维尔日妮·格里马尔迪（Virginie Grimaldi）的小说《该是重新点亮星星的时候了》（Il est grand temps de rallumer lesétoiles）战胜了日本连环画《航海王》和《哈里·波特》，排名榜首。

　　2022年是普鲁斯特去世100周年，但他的《追忆似水年华》落选了。

　　中华读书报曾在今年7月刊登无分先后的50种图书大名单。此后的评选过程长达半年，每种书都有自己的辩护人。例如，前总统弗朗索瓦·奥朗德力挺《悲惨世界》，明星糕点师皮埃拉·埃尔姆则为《追忆似水年华》站台。

　　读者再次投票之后，法视与英广于2022年12月15日在法国电视二台黄金时段的特别晚会上，公布了法国人最喜爱图书的最终名单，依得票数从高到低排列，共25种。

　　书单丰富多彩，从经典到惊悚、从科幻到动漫，展示出广阔的文学景观。

　　《该是重新点亮星星的时候了》出版于2018年，写的是一个失业的单身母亲驾一辆破旧的二手房车，带着两个女儿前往斯堪的纳维亚的公路旅行。

　　今年45岁的格里马尔迪是法国阅读量第二大的作家，仅次于纪尧姆·米索（Guillaume Musso）。

　　她前六本书的总销量超过350万册，2021年夏天出版的第七本小说《可能》（Les Possibles）又卖出了约90万册。

　　法国人最喜爱的图书排行榜如下。尚未有中译本出版的，附原文的书名和作者名：

　　名次书名 作者 年份

　　1 《该是重新点亮星星的时候了》 维尔日妮·格里马尔迪 2018

　　2 《航海王》 尾田荣一郎 1997

　　3 《哈里·波特》 JK·罗林 1997

　　4 《小王子》 安托万·德·圣埃克絮佩里 1943

　　5 《悲惨世界》 维克多·雨果 1862

　　6 《指环王》 JRR·托尔金 1954

　　7 《基督山伯爵》 大仲马 1844

　　8 《天空所有的蓝》 梅利莎·达科斯塔 2019

　　（Tout le bleu du ciel） （Mélissa Da Costa）

　　9 《龙珠》 鸟山明 1984

　　10 《烙印勇士》 三浦建太郎 1989

　　11 《零公里》（Kilomètre0） 莫·安卡瓦（Maud Ankaoua）2017

　　12 《局外人》 阿尔贝·加缪 1942

　　13 《给花换水》 瓦莱丽·佩兰 2018

　　（Changer l'eau des fleurs） （Valérie Perrin）

　　14 《一九八四》 乔治·奥威尔 1949

　　15 《快乐的人读书喝咖啡》（Les gens 阿涅丝·马丁-吕冈 2012

　　heureuxlisent etboivent du café） （Agnès Martin-Lugand）

　　16 《香水》 帕特里克·聚斯金德 1985

　　17 《饥饿游戏》 苏珊娜·科林斯 2008

　　18 《进击的巨人》 谏山创 2009

　　19 《傲慢与偏见》 简·奥斯汀 1813

　　20 《哈里·克贝尔事件真相》 若埃尔·迪克尔 2012

　　21 《妇女乐园》 埃米尔·左拉 1883

　　22 《岁月的泡沫》 鲍里斯·维昂 1947

　　23 《西拉诺·德·贝热拉克》 埃德蒙·罗斯唐 1897

　　24 《呼啸山庄》 艾米莉·勃朗特 1847

　　25 《圣殿春秋》 肯·福利特 1989

　　（康慨）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）